TRIBUNAL DE EUA. ANULA VARIOS ARANCELES IMPUESTOS POR DONALD TRUMP
30 agosto, 2025
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos declaró ilegales varios de los aranceles establecidos durante la administración de Donald Trump, al determinar que excedieron la autoridad presidencial conferida por la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). La decisión representa un revés jurídico para las medidas comerciales del expresidente, aunque los gravámenes seguirán […]
Publicado por Redacción MH
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos declaró ilegales varios de los aranceles establecidos durante la administración de Donald Trump, al determinar que excedieron la autoridad presidencial conferida por la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
La decisión representa un revés jurídico para las medidas comerciales del expresidente, aunque los gravámenes seguirán vigentes de manera temporal.
El fallo: límites al poder presidencial
En una resolución no firmada, el Circuito Federal respaldó el fallo de un tribunal inferior y concluyó que los aranceles impuestos por Trump violaban la separación de poderes, ya que la facultad de fijar impuestos y tarifas corresponde al Congreso.
La votación fue de siete jueces a favor y cuatro en contra.
Pese al dictamen, el tribunal decidió mantener vigentes los aranceles hasta octubre, con el fin de dar margen a la administración para presentar una apelación ante la Corte Suprema.
Reacciones a la decisión
Donald Trump respondió en redes sociales: “Todos los aranceles siguen vigentes. Si desaparecieran, sería un desastre total para nuestro país”.
Secretario del Tesoro, Scott Bessent: advirtió que suspenderlos generaría “una peligrosa situación diplomática”.
Secretario de Comercio, Howard Lutnick: alertó que un fallo en contra causaría “daño irreparable” a la economía estadounidense y pondría en riesgo acuerdos comerciales con la UE, Reino Unido y Japón.
Neal Katyal, abogado de los demandantes: celebró el fallo y lo calificó como “una victoria para la Constitución”, subrayando que decisiones tan trascendentales como los impuestos deben ser tomadas por el Congreso y no por decreto presidencial.
Casa Blanca: el portavoz Kush Desai defendió que Trump actuó dentro de sus facultades legales para proteger la seguridad nacional. La fiscal general Pam Bondi confirmó que el gobierno apelará el fallo.
Los fundamentos del tribunal
El fallo resaltó que la IEEPA no menciona explícitamente la capacidad de imponer aranceles, a diferencia de otras leyes donde el Congreso sí estableció esa facultad con límites claros.
Los jueces escribieron: “No percibimos ninguna autorización clara del Congreso en la IEEPA para imponer aranceles de la magnitud de los llamados Aranceles Recíprocos y Aranceles de Tráfico”.
Sin embargo, el tribunal remitió a una instancia inferior la revisión de dos impugnaciones específicas, para definir si ciertos gravámenes deben anularse a nivel nacional.
La postura disidente
El juez Richard Taranto votó en contra de la mayoría, argumentando que los poderes de emergencia invocados por Trump sí permiten imponer aranceles. “El lenguaje de la IEEPA, como lo confirma su historia, autoriza los aranceles para regular la importación”, sostuvo.
