El tejido invisible del poder democrático

Por César Santomé López. Analista y consultor.

La política nunca ha existido aislada de la cultura. Antes de la existencia de leyes, instituciones o programas de gobierno, todo régimen político se sostiene sobre un entramado de símbolos, valores, narrativas compartidas y formas de interpretación del mundo. En ese sentido, la cultura no es un accesorio de la política: es una de sus condiciones de factibilidad.

Desde la antigüedad, esta relación fue evidente. La “polis griega” entendía la política como una práctica inseparable de la educación, el lenguaje, la ética y la deliberación pública. Gobernar implicaba formar ciudadanos. En Roma, el poder no se consolidó únicamente por la fuerza militar, sino por la expansión de un orden cultural: derecho, arquitectura, rituales cívicos y una idea compartida de civilización.

En la modernidad, este vínculo se volvió estructural. Las revoluciones liberales no solo transformaron regímenes políticos, sino que crearon imaginarios colectivos: ciudadanía, nación, progreso, derechos. Como explicó Benedict Anderson, las comunidades políticas modernas existen porque son “comunidades imaginadas”, sostenidas por relatos comunes que se reproducen a través de la educación, la prensa, la cultura escrita y desde luego, ahora los medios electrónicos de comunicación masiva.

Varios autores han mostrado con claridad cómo cultura y política no solo coexisten, sino que se refuerzan mutuamente:

Antonio Gramsci sostuvo que ningún orden político se mantiene únicamente por coerción; necesita hegemonía cultural. Es decir, la capacidad de convertir ciertos valores y visiones del mundo en “sentido común” compartido.

Hannah Arendt advirtió que la política democrática depende de una cultura del juicio, de la pluralidad y de la responsabilidad individual. Sin ciudadanos formados culturalmente, la política degenera en obediencia o fanatismo.

Pierre Bourdieu mostró cómo el poder se reproduce simbólicamente a través de la educación, el lenguaje y los capitales culturales, moldeando lo que una sociedad considera legítimo o pensable.

Clifford Geertz, desde la antropología, entendió la política como un sistema cultural de significados: gobernar es también interpretar y ordenar símbolos.

Daniel Innerarity ha insistido en que las democracias contemporáneas fracasan cuando gobiernan sin producir sentido, reduciendo la política a mera gestión técnica.

La lección compartida es clara: todo régimen político necesita un sistema de reproducción cultural e ideológica que explique, legitime y renueve para todo mundo su proyecto de sociedad.

El vacío cultural del neoliberalismo. Durante las últimas décadas, el neoliberalismo tendió a subestimar esta dimensión. Convencido de que el mercado, la eficiencia y la técnica bastaban para organizar la vida social, relegó la cultura política a un plano secundario. La formación cívica, el debate público, la pedagogía democrática y la construcción de sentido colectivo fueron desplazadas por indicadores, métricas, tarjetitas ejecutivas y discursos tecnocráticos.

Este abandono tuvo consecuencias profundas. Al debilitarse la arquitectura cultural y de reproducción ideológica de la democracia, se erosionó su capacidad de explicarse, defenderse y proyectarse hacia el futuro. La política se volvió funcional, pero perdió relato, contacto y horizonte social. Como resultado, amplios sectores sociales dejaron de sentirse representados no solo en lo material, sino en lo simbólico.

En países como México, este vacío fue especialmente costoso. La transición democrática avanzó en lo tecnocráticamente institucional, pero no construyó una cultura política equivalente. La ciudadanía fue entendida más como usuario de políticas públicas que como sujeto político.

Cuando la Cultura pierde, sin importar el tipo de régimen, el espacio que ocupaba se llena con emociones narradas, con propuestas moralizantes y con simplificaciones destructivas que en apariencia, ofrecen identidad, pertenencia y sentido, allí donde había indiferencia.

Reimpulsar la cultura y la producción ideológica como responsabilidad ciudadana. Reforzar la relación entre cultura y política no cabe en la categoría de propaganda, ni en nostalgias ilustradas, se trata de una tarea estratégica de cualquier régimen democrático que aspire a perdurar. Entonces es necesario invertir en educación, cultivar el pensamiento crítico, la cultura pública, exigir medios de comunicación responsables, utilizar lenguaje político claro y respetuoso y sobre todo plataformas reales de deliberación.

Significa formar imaginarios colectivos de futuro, resolviendo así una de las relaciones más difíciles que tenemos los humanos, nuestra relación con el futuro. Y saber que, la democracia no se reproduce automáticamente: necesita ser explicada, enseñada y renovada generación tras generación.

Esto no busca ser una reflexión más, es una provocación. Sin cultura, educación e ideas formadas en el conocimiento, en la libertad vital y en la verdad, la política se vuelve frágil y reactiva. Con los esfuerzos necesarios, podemos volver a recuperar profundidad, capacidad analítica y prospectiva colectiva para el futuro y así dejaremos de tratar de adivinar el pasado, porque, al final, si la política no trabaja su dimensión cultural e ideológica, termina siendo gobernada por un dedo oscilante por el viento.